现代社会如何看待“陪嫁保姆”

大多数网友第一反应就是“父母怎能如此关爱 ”

　　“陪嫁”是我国的传统民俗。在古代，无论是帝王将相，还是豪门旺族，陪送女儿的嫁妆里都有一部分“活嫁妆”———宫女（或丫鬟）和太监（或奴仆）。这些“活嫁妆”即无人身自由，更无人格尊严，是依附“主人”存在的奴隶。社会发展到今天，竟然出现了如此令人叹息的一幕：富商嫁女，把保姆当“嫁妆”！更令人震惊的是，有专家认为此事很正常，和为子女买车买房一样，只不过是父母关爱子女的方式罢了。

　　“陪嫁保姆”体现的不是“关爱”，而是把“溺爱”演绎到了极致，是爱的扭曲和变形。 
 
       20出头的温州一富商之女章颖（化名）出嫁时，除了豪华婚宴、200多平方米的豪宅、轿车作嫁妆外，富商夫妇还“陪嫁”了一样特殊的“嫁妆”——在娘家服侍女儿20多年的保姆。
 

　　应该说，如此“观点”具有一定的代表性，反映了部分富人群体的真实心态。但在笔者看来，这是非常荒谬的心理逻辑，根本站不住脚。

     据报道，此事在当地反响不小，在网上也引起喧然大波，支持者有之，反对者有之。支持者认为“陪嫁保姆”是“父母关爱子女的一种方式”，而反对者认为“太过荒谬”，有人认为“陪嫁保姆”和封建社会小姐出嫁陪嫁丫鬟的做法没什么两样，是封建腐朽思想的余孽在作怪，应受到全社会的强烈谴责。更有人认为这是“温州精神”的沦丧，温州下一代已成为“八旗子弟”。这些反对者的观点看起来意正言辞，大有忧国忧民的高尚情操。但在笔者看来，这些观点难免犯了主观主义的错误，而且有上线上纲的嫌疑.

    一方面，父母有能力为子女提供良好的生活环境，并不意味着可以培养和纵容子女的“寄生虫情结”。家境富裕，自然会给孩子带来优越的物质生活和良好的教育。但如果因为有钱，就无视子女独立意识的引导、自强品质的塑造和热爱劳动美德的教育，导致子女连基本的生活自理能力都没有，结婚成家了还离不了保姆，只能让子女像“寄生虫”一样地生活。

　　另一方面，保姆是一种职业，本身是一个享有权利的公民，岂能与买车买房相类比？而把“陪嫁保姆”与买车买房划上等号，这种谬论不但可笑，而且非常龌龊———除了对保姆的歧视之外，还有对人权的漠视。

    本来陪嫁保姆只是父母疼爱子女的一种表现，可以说它是溺爱，但不该认为这是歧视，这是“温州精神”的沦陷。有些人之所以这么敏感，其原因无外乎其思想中理想化的平等情结和过时的“逆境出人才”的自虐心理。对于本无特别意义的陪嫁保姆现象，本没有夸大其危害必要。